Между тем  все, что мог  дать этот способ, от него взято.  При его помощи  установлен ряд элементарных частиц – лептонов. Оказывается, этот ряд конечный. Установлены свойства свободных лептонов и осколков протона (бозоны, андроны, мюоны  и пр.). Выяснилось также,  что  электрон и нейтрино  находятся за пределами инструментальных возможностей исследования их структуры. Следовательно,  себя исчерпал не только указанный способ исследований. Назрел вопрос о критике академического научного метода познания, позитивистски ограниченного а также, соответственно –   вульгарно-материалистического мировоззрения цивилизации.

Потому - то и возникает вопрос: зачем повторять уже пройденное? От нечего делать? Видимо, так.  

Меня  впечатляет цена капитальных вложений в LHC (большой андронный коллайдер),  соизмеримая лишь с величием  поставленной цели познания, якобы  -  тайны мироздания. Однако экспериментаторов ожидает конфуз ввиду неосмотрительно высокой  ставки на  якобы  новый инструмент, который превозносится с большой помпой. А дело- то не в инструменте, а  в  способе  фундаментальных исследований! 

Способ научного исследования  предполагает  соответствующие средства  исследования и критерий достоверности знания. Если  наука в качестве критерия достоверности признает только результат эксперимента, то  это есть позитивизм, которому, как сказано, недоступно познание  за пределами  инструментальной разрешимости.  Значит, этой науке недоступна  тайна мироздания. Такая вот причина  мировоззренческой  ограниченности  позитивистской науки и потому  вакуум  знаний обычно заполняется умозрительными постулатами.

Например, академическая фундаментальная  наука продолжает отрабатывать постулат инерционного вращения Земли вокруг своей оси, причиной которого якобы был первородный толчок,  весьма загадочный в случае происхождения планет по  версии О.Ю.Шмидта.  Между тем  почему–то (???) вращаются все планеты и звезды!  Значит, вероятнее всего,  тут что-то не так. Тем более,  новейшие исследования показали, что скорость  "инерционного" вращения планеты даже на протяжении суток  не постоянна.

 Тем не менее, с завидным упрямством   «относительная» физика выдвинула второй постулат - о возмущающем действии на вращение планеты  приливных сил  и даже сил солнечного "ветра". Приведу контраргумент – если, согласно закону сохранения, момент количества движения системы «земля - луна – солнце» остается постоянным, то результирующая внутренних сил системы равна нулю. То же самое можно сказать об отдельно взятой планете. Тем самим, вопрос о причине спина  физических организмов, каковыми являются  частицы и звезды (в том числе и покрытые корой), остался  для академической науки загадкой. И не мудрено - на остатке пути к фундаментальным знаниям образовался "завал" из  постулатов теории относительности.

Один из них - принцип неопределенности Гейзенберга (конкретно – по поводу определения  местонахождения  электрона), в связи с чем в ядерной физике утвердился научный агностицизм. Как видно, указанным принципом неопределенности  ознаменован предел инструментальных возможностей познания. Ибо, результаты бомбардировок протонов в синхрофазотронах, давшие несколько сотен разного рода и калибра частиц-осколков,   оказались неопределенными  и  наука  пришла  в тупик.

Руководствуясь критерием физического эксперимента, физики раздробили материю на  осколки и потеряли  ее сущность, а именно – способ ее  существования,  во имя которого, (тайна мироздания), собственно, они «ломали копья».

Несмотря на неудачу,   ядерная физика  полагается, как видно, на некое чудо «относительности» (Кого-то сказки Эйнштейна еще очаровывают).  Не потому ли упомянутому  LHC предрекается свойство  "машины времени"?
Вполне очевидно, что мировоззренческая ограниченность постулатов эксперимента принесет физикам очередное разочарование. Хотя,  учитывая магнитную сверхмощность инструмента, возможен эффект временной дематериализации техники  и исчезновения людей. Подобное  произошло полвека назад  на  эсминце «Олдридж». Как известно,  США  в 1950-х годах при участии Эйнштейна проводили опыты по превращению корабля в невидимку вращающимся магнитным полем.  Однако возникли явления, которые никто не смог объяснить и тема была закрыта («Знак вопроса»).

Так, в момент достигнутой силы магнитного поля корабль исчез и… возник  за тысячу  миль от места эксперимента в порту, откуда он вышел.  То есть, неожиданно произошла телепортация голографии корабля (т.к. его след на воде оставался) на период эксперимента, длившегося несколько минут. После прекращения эксперимента  и материализации корабля  часть его команды оказалась мертвой, якобы с  металлическими конечностями, а у оставшихся в живых. «поехала крыша» и они были госпитализованы.

Не лучше обстоят дела  в оптической  физике.  В конце 19 века возник вопрос о сложении скоростей света в движущейся системе отсчета. Руководствуясь ожидаемым эффектом при любом из двух ответов на этот вопрос, физики  Майкельсон  и Орли провели безупречный эксперимент, показавший отсутствие такого сложения. Эффект был потрясающим. Начали рушиться устои классической физики, но - подоспел Эйнштейн со своей «обезболивающей» теорией относительности и как бы все уладил. В начале эксперимента  ожидался триумф классической физики, а в итоге получился  «ушиб».  А «ушибом» и  утерей  ключа  к  главной тайне природы – эфиру,   физика обязана ошибочному истолкованию результата эксперимента, которое было заложено в ошибочных постулатах опыта. 

Из выше сказанного вытекает аксиома:  отсталая наука – варварская практика. Когда -то  количество варваров на планете исчислялось миллионами. История траги-драматическая, но, как- то обошлось. Теперь их  шесть миллиардов. Это же какое техногенно - варварское   давление на среду обитания!!!  В считанные столетия оно   способно  превратить Землю в лунный ландшафт. Впрочем, назревающая самоликвидация вида homo sapiens  настанет до того. По этому поводу -моя статья на Украинском политическом форуме «Грядет апокалипсис. Рукотворный».

Итак, перед цивилизацией неумолимо встает гамлетовский вопрос.

 Э.Г.